В очередной раз ни один из 14 проанализированных веб-сервисов не получил удовлетворительную оценку, хотя в некоторых областях есть небольшие улучшения. Тревожный вывод заключается в том, что на фоне сохраняющейся политической нестабильности во многих устоявшихся демократиях, растущего авторитаризма во всём мире и вторжения России в Украину, компании рады вести бизнес как раньше. Но ситуация в мире требует большего.
Индекс ответственности ИТ-корпораций RDR 2022 года — шестой выпуск отчёта, ранее известного как индекс ответственности корпораций RDR (Ranking Digital Rights – Рейтинг цифровых прав). Впервые мы рассматриваем веб-сервисы отдельно от телекоммуникационных компаний (рейтинг под новым названием «Индекс ответственности телеком-корпораций» выйдет в 4 квартале 2022 года). Наши эксперты провели анализ 14 веб-сервисов по более чем 300 аспектам их политик и практик, сгенерировав сотни тысяч единиц информации для оценки публично взятых на себя компаниями обязательств, затрагивающих корпоративное управление, свободу выражения мнений и конфиденциальность.
Оценочная таблица ИТ-гигантов 2022
В этом году мы начали оценивать сервисы электронной коммерции и виртуальных помощников, а также добавили платформу LinkedIn от Microsoft. В предыдущем рейтинге мы ввели стандарт оценки по показателям доступа к политикам разработки и внедрения алгоритмических систем (в том числе используемых для таргетированной рекламы), и в этом году у нас есть возможность посмотреть, есть ли какой-либо прогресс в этой сфере.- Twitter снова возглавила рейтинг благодаря подробно описанным политикам в отношении контента и общедоступным данным о модерации пользовательского контента.
- У Яндекса самое резкое изменение оценки (7,6 пунктов) благодаря улучшениям политики по всем трём категориям: организация управления, свобода выражения мнений и конфиденциальность.
- Amazon, несмотря на заметное улучшение оценки, осталась в аутсайдерах, поделив последнее место рейтинга с китайским гигантом Tencent. Кроме того, Amazon получила минимальную оценку (20%) среди социальных платформ, оцениваемых по нашей стандартной процедуре, в которой мы предлагаем компаниям объяснить, как они обеспечивают соблюдение своих собственных правил в отношении контента.
- У Google наблюдается меньше всего улучшений. Второй год подряд это единственная компания, у которой снизился общий балл из-за устаревших политик информирования пользователей поиска (Google Search) о блокировке контента, а также о шифровании данных в почте (Gmail) и облачном хранилище (Google Drive).
Сервисы в центре внимания: электронная коммерция, виртуальные помощники и LinkedIn
В 2020 году мы добавили в наш рейтинг таких гигантов электронной коммерции как Amazon и Alibaba. Несмотря на то, что их штаб-квартиры находятся в совершенно разных правовых и политических условиях, обе компании оказались в самом низу нашего рейтинга. Мы рассмотрели показатели этих компаний по нашим категориям и отметили, что Alibaba занимает близкое к последнему, а Amazon – последнее место по параметру организации корпоративного управления. Также внизу рейтинга оказалась ещё одна компания из Китая — Tencent. При более внимательном изучении наших оценок сервисов электронной коммерции мы обнаружили, что Amazon превосходит Taobao в организации управления, но отстает от китайского сервиса в категориях свободы выражения мнения и конфиденциальности. Мы заметили аналогичную закономерность при рассмотрении оценок виртуальных помощников: Alexa от Amazon опережает Aligenie от Alibaba, но отстает от Google Assistant и Siri (Apple). В каждом случае мы отметили, что Amazon негативно выделяется в сравнении с прочими американскими компаниями, сильно отставая от них во всех категориях, в то время как оценки Alibaba находятся на одном уровне с другими подобными компаниями из Китая и других юрисдикций. В этом году мы впервые оценили принадлежащую Microsoft платформу LinkedIn. Оказалось, что это один из немногих сервисов, предоставляющих некоторую информацию о том, как происходит обработка пользовательских данных для разработки моделей машинного обучения, а также о том, как решается проблема предвзятости искусственного интеллекта. Хотя в сравнении с китайскими и российскими платформами политики LinkedIn более прозрачны и добросовестны в отношении прав человека, платформа отстаёт от большинства других сервисов Microsoft, а также от аналогичных американских сервисов Facebook и Twitter. Основным недостатком LinkedIn является скупость информации в отношении свободы самовыражения. Платформа не сумела полностью объяснить, при каких обстоятельствах удаляется контент согласно внутренним правилам или по внешним запросам, а также объём этих ограничений.Хорошие новости
Со времени выхода первого индекса RDR продолжает расти число цифровых платформ, которые публично обязуются защищать свободу самовыражения и конфиденциальность пользователей. По сравнению с прошлыми годами, выросло и число компаний, занимающихся анализом соблюдения прав человека. Порядок первых семи компаний в нашем рейтинге не изменился с прошлого раза. Все компании, за исключением Google (рейтинг которой упал), в какой-то мере улучшили свои политики в отношении конфиденциальности и свободы самовыражения. Третий год подряд лидирующие позиции по годовым улучшениям занимают компании с головными офисами, находящимися за пределами США. Китайские компании Baidu и Tencent набрали почти три пункта, а Яндекс сумел добиться самого большого изменения рейтинга, в частности благодаря публикации отчетов, позволивших получить некоторое представление о том, как обрабатываются требования правительства о доступе к пользовательским данным. Также компания, впервые с момента включения в рейтинг RDR в 2017 году, раскрыла политику в отношении утечек данных. Многие компании также усовершенствовали практики корпоративного управления. Восемь компаний улучшили показатели по индикатору «организация управления и надзора со стороны руководства», создав комиссии или использовав другие механизмы, позволяющие высшему руководству контролировать практики, затрагивающие конфиденциальность и свободу самовыражения. Если смотреть шире, наибольшее изменение среднего балла связано с публикацией данных о выполнении внутренних и сторонних аудитов безопасности, а также с улучшениями в раскрытии методов обеспечения информационной безопасности (включая сведения об ограничении доступа сотрудников к данным пользователей).- Yahoo (ранее Verizon Media) стала единственной компанией в нашем рейтинге, которая не торгуется на бирже (с момента ее приобретения частной инвестиционной компанией Apollo Global Management). Компания получила почти на три балла больше благодаря улучшениям в политиках касающихся информационной безопасности и утечек данных.
- Microsoft опубликовала дополнительную информацию о регулировании контента, впервые раскрыв данные об ограничении контента на основании внутренних регламентов. Принадлежащая Microsoft поисковая система Bing раскрывает больше информации о модерации рекламного контента, чем любой другой сервис, включенный в наш рейтинг.
- Kakao — единственная компания не из США, вошедшая в верхнюю половину нашего рейтинга — создала комитет на уровне высшего руководства для контроля за вопросами конфиденциальности и свободы самовыражения.
Плохие новости
Наиболее тревожным выводом Индекса ответственности ИТ-корпораций за 2022 год является тот факт, что все компании получили неудовлетворительную оценку. Несмотря на увеличение общественного запроса, крупные веб-сервисы всё ещё не раскрывают достаточное количество информации о том, как они модерируют онлайн-контент, тестируют и внедряют алгоритмические системы и используют наши персональные данные, а также о том, как проводятся проверки соблюдения прав человека. Всё те же бизнес-модели. Если мы хотим исправить Интернет, то должны исправить онлайн-рекламу. Уже второй год подряд ни одна из 14 анализируемых компаний не набрала более 50% от максимально возможного количества баллов согласно нашим стандартам оценки таргетированной рекламы. Хотя у компаний обычно есть требования к содержанию рекламы и её таргетингу, независимые исследования показывают, что эти требования соблюдаются не всегда. Наше собственное исследование показывает, что среди лидеров отрасли не распространена публикация прозрачной отчетности о соблюдении рекламных политик. Более того, ни одна компания не объявила о проведении полномасштабного исследования для оценки влияния используемых механизмов таргетирования рекламы на соблюдение прав человека. Мы уже не раз говорили об этом, но стоит повторить: социальные проблемы, которые мы связываем с веб-сервисами — в частности разжигание ненависти, дезинформация, вмешательство в выборы и многое другое — являются следствием бизнес-модели, позволяющей таким компаниям как Alphabet, Meta и Twitter зарабатывать посредством отслеживания всех действий пользователей с целью показа рекламы. Для подробного ознакомления с проблемами этого подхода, а также с нашими рекомендациями по их решению, прочтите нашу сопроводительную статью: «Мы не можем управлять Интернетом без контроля над онлайн-рекламой. Вот как этого добиться». Компании избегают прямых ответов на вопросы о разработке и внедрении алгоритмических систем и получении пользовательских данных. В предыдущем рейтинге мы ввели новые стандарты раскрытия информации о разработке и внедрении как алгоритмических систем, так и систем таргетированной рекламы. Тогда ни одна компания не получила хорошей оценки. Добились ли компании какого-либо прогресса по этим показателям на этот раз? Увы, ответ отрицательный. Только Microsoft получила баллы за предоставление доступа к политикам разработки алгоритмических систем. Это целиком является следствием того, что LinkedIn (новинка этого года в нашем индексе) предоставляет туманные сведения о том, как сервис использует пользовательские данные для разработки моделей машинного обучения, и о том, как компания борется с предвзятостью в крупномасштабных системах искусственного интеллекта. Компании добились несколько большего успеха в раскрытии информации об использовании алгоритмов для рекомендаций, подбора и ранжирования контента. Правда, в большинстве случаев они не сообщают, какой контроль над этим всем имеют пользователи. Ни одна из компаний не может подтвердить, что собирает только те данные, которые действительно необходимы для предоставления предлагаемого сервиса. Стратегия молчания китайских платформ усложняет способность гражданского общества привлекать к ответственности крупные технологические компании. Китайские компании, наименее прозрачные из анализируемых платформ, все же продемонстрировали улучшение в результате введения Пекином строгих мер регулирования в отношении некогда свободного сектора. В ответ на быстро меняющуюся нормативно-правовую среду Baidu и Tencent предоставили больше информации об управленческих процессах, что привело к заметному улучшению их оценки в категории управления. Но, как и в предыдущие годы, китайские компании продолжают скрывать сведения о том, как они обрабатывают запросы правительства, и публикуют лишь поверхностную информацию об удаленном контенте и заблокированных учетных записях. Сервис электронной коммерции Alibaba раскрыл меньше всего данных о корпоративном управлении, а в Baidu меньше всего сообщили о своих политиках и практиках, влияющих на свободу самовыражения. Ни одна из трех компаний не сообщила ничего значимого о своих усилиях в регулировании вопросов соблюдения прав человека. Методология нашего исследования подразумевает предоставление корпорациям возможности ознакомления с нашими предварительными результатами. После этого компании могут привести подкрепленные доказательствами аргументы о том, что компания соответствуют нашим критериям и заслуживает более высокой оценки там где мы, возможно, что-то упустили. В этом году такие данные предоставили все платформы, кроме китайских (и, к нашему удивлению, Google). Несмотря на наши ежегодные попытки связаться с большой тройкой (Alibaba, Baidu и Tencent), похоже, что компании последовательно отказываются вступать с нами в контакт. В нашей сопутствующей статье мы рассуждаем о том, как отказ китайских ИТ-гигантов контактировать с общественными организациями влияет на соблюдение прав человека и организацию управления в глобальном технологическом секторе: «Почему китайские компании не хотят с нами разговаривать? Всё сложно».Рекомендации в области политик
Создание глобального Интернета, в котором соблюдаются и защищаются права человека, требует коллективных усилий. Компании, правительства, инвесторы, общественные организации и частные лица — все должны сыграть свою роль. От крупнейших ИТ-корпораций мы ожидаем большего соответствия корпоративных стандартов, политик и практик стандартам, основанным на правах человека и обязательствам в согласии с Руководящими Принципами ООН. Это требует внесения фундаментальных изменений в нарушающие права человека бизнес-модели и поддержку инициатив по обеспечению соблюдения компаниями прав человека, особенно в развивающихся странах. Правительства также должны сыграть важную роль. Ниже мы излагаем основные рекомендации для законодателей. Для подробного ознакомления перейдите к нашим сопутствующим статьям о реформе акционеров и регулировании онлайн-рекламы. Мы по-прежнему придерживаемся списка рекомендаций, опубликованного нами в прошлом году.Навстречу ответственной и подконтрольной экосистеме онлайн-рекламы
Законодателям давно пора начать ограничивать компании, которые злоупотребляют своим положением, продолжая бесконтрольный сбор данных с целью показа рекламы.- Законодательным органам следует добиться полного запрета слежения за пользователями при показе рекламы. Мы считаем, что для существенного сдвига в сторону уважения прав человека в первую очередь должны быть запрещены маркетинговые практики, основанные на применении дискриминирующих и нарушающих конфиденциальность алгоритмов.
- Корпоративная прозрачность. Компании должны иметь прозрачные и строго соблюдаемые правила в отношении содержания рекламы, таргетинга, того, где реклама показывается («защита бренда»), кто может её покупать и как устанавливаются цены. Данные о применении рекламных политик должны включаться в отчеты в рамках обеспечения прозрачности. Компании должны быть обязаны раскрывать информацию о соблюдении законодательства стран, в которых показывается реклама (включая политическую рекламу). Они также обязаны сообщать о своем прогрессе в достижении языкового равенства: если компания размещает рекламу на определенном языке, то у неё должна быть возможность эффективно её модерировать.
- Надлежащая проверка соблюдения прав человека и независимый аудит. Компании должны проводить оценку воздействия своих рекламных политик и процессов их внедрения на соблюдение прав человека. Они также должны предоставить независимым исследователям и регулирующим органам доступ к информации о рекламе, включая данные, которые могут помочь им самостоятельно удостовериться в соответствии действий компаний их заявлениям.
- Право на апелляцию и возмещение ущерба. В любой системе модерации возможны ошибки, поэтому важно иметь возможность подачи апелляции для дальнейшего их исправления. Рекламодатели должны иметь возможность подачи жалобы в том случае, если реклама была необоснованно отклонена. Регулирующие органы, защищающие общественные интересы, должны создать механизмы, гарантирующие, что запрещённая реклама не будет допущена к размещению.
Устранение преград, не позволяющих акционерам решать вопросы в области прав человека
Чтобы дать людям реальную власть над компаниями, акциями которых они владеют, мы должны устранить устоявшиеся порядки, которые позволяют компаниям концентрировать власть в своих руках. Американские законодатели должны сделать следующее:- Покончить с акциями различных классов. Конгресс и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) должны обязать компании со структурой неравного голосования принять поправки по упразднению этой системы, а также запретить новым публичным компаниям предлагать акции без права голоса. Пока эти структуры не будут полностью упразднены, компании, которые их используют, должны быть обязаны публично сообщать о неравенстве ценных бумаг с правом собственности и правом голоса.
- Отменить правила, препятствующие акционерам принимать меры в отношении защиты прав человека. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) должна отменить принятые в 2020 году правила, которые ограничивают право акционеров на участие в управлении компаниями в зависимости от количества принадлежащих им акций (что особенно бьет по мелким акционерам), повышают порог, который акционеры должны преодолеть для повторной подачи предложений, и ущемляют возможности акционеров по созданию коалиций.
